Traim intr-o lume ravasita de pandemia de Covid-19. O lume pe care am vazut-o in putinele filme documentare de dupa Primul Razboi Mondial, unde gripa spaniola facea ravagii. In acest cadru amenintat de o criza economica majora marile puteri se pregatesc sa se repozitionez in zone de influenta, uneori din cele care le-au apartinut de-a lungul timpului. China doreste cu ardoare sa ocupe Taiwanul, Rusia sa ocupe Ucraina. Ambele pozitii fac parte din adancimea strategica a celor doua mari puteri.

Despre spionajul rusesc (1)

Ma uit la emisiunile tv care abordeaza situatia din estul Europei, de la granita de Romanie si constat cu stupoare ca liderii romani sunt acuzati, de diverse voci, inclusiv de solidaritatea cu Cehia in expulzarea spionilor rusi. Aceleasi voci spun ca unii dintre noi ne agitam degeaba ca rusii stau cuminti in tara lor. Ati luat in calcul penetrarea estului Romanie de la Galati la Iasi de GRU sau SVR sau cetatenia romana acordata unor indivizi cu statut dubios nascuti dincolo de Prut? Mai ales ca Moscova nici nu trebuie sa ne cucereasca militar, fiind suficient sa-i puna pe acoperitii lor olandezi, germani, francezi sau mai ales unguri sa le spele ”rufele murdare” din Romania…”Bai copii tati” eu banuiesc ca sunteti platiti de unele companii cu capital rusesc din Romania dar chiar ati primit ordin sa iesiti pe piata media acum? Nu-i asa ca noi stam bine? N-avem spioni! Dosarul ”Corbii noi” nu exista. Ne iubim tara, nu-i vindem secretele. Atata vreme cat tara noastra este pe flancul estic al NATO iar cel mai mare pericol pentru Rusia este considerat scutul antiracheta de la Deveselu, cel pe care fostii nostri tovarasi de la Rasarit il considera o arma ofensiva, la noi numarul agentilor rusi ar trebui, cel putin teoretic sa fie mare. In Romania am avut o vasta retea de spionaj, in special militar, dar si politic a serviciilor de informatii sovietice pana in 1989 si imediat dupa. Rusii au schimbat de 2 ori operativi dupa 1990 si pana in 2000. Au trecut trei decenii de la Revolutie incoace si n-avem si noi spionii nostri rusi! (ca sa-l parafrazez pe Nenea Iancu Caragiale). Stam bine asa cu cea mai avansata arma NATO pe teritoriul Romanie. Ori suntem din cale-afara de patrioti, ori nu suntem suficient de transpareti, ori rusilor le e intr-atit de frica, incat nu cuteaza sa ne spioneze. Ce alta explicatie ar fi?… Si apropos premieri Poloniei, Ungariei si Slovaciei (Grupul de la Visegrád) si-au declarat sustinerea pentru actiunile Republicii Cehe dupa ce aceasta a anuntat ca suspecteaza ca doi spioni rusi ar fi implicati intr-o explozie din anul 2014 la un depozit de munitii soldata cu doua decese, asa cum relateaza agentiile Reuters si EFE. Praga a expulzat in prima faza 18 diplomati rusi urmeaza si ceilalti. La 3 decenii de la colapsul Uniunii Sovietice, Moscova mentine ambasade impozante, cu personal numeros in centrul si estul Europei. Unele dintre tarile gazda sustin ca acestea sunt de fapt o acoperire pentru serviciile de spionaj – noteaza agentiile de presa internationale. Cazul Skripal a condus la o avalanse de expulzari a diplomatilor rusi din Europa SUA, Australia, si Canada. Singura tara care nu a expulzat a fost Bulgaria. Singurul caz cunoscut public in care Bulgaria a expulzat diplomatii rusi a fost in 2001, cand Ivan Kostov era prim-ministru. Atunci, trei diplomati rusi, in frunte cu atasatul militar, Victor Lomakin, au trebuit sa paraseasca tara in urma unui scandal de spionaj foarte mediatizat. S-a tot vorbit ca sediul spionajul este la Viena. Asa o fi. Acum sunt informatii cum ca un nou centru este in constructie la Budapesta. Banca Internationala de Investitii, condusa de Rusia, urmeaza sa-si finalizeze relocarea sa la Budapesta, in ciuda controverselor diplomatice din jurul acesteia, fiind presupusa a avea legaturi cu agentiile de spionaj ale Kremlinului. Criticii spun ca banca este un front pentru operatiuni ale serviciilor de informatii rusesti, care ameninta UE si NATO. CEO-ul bancii, Nikolai Kosov, reprezinta o alta ingrijorare. Parintii lui erau amandoi ofiteri KGB in Ungaria, pe cand sovieticii inabuseau revolutia din 1956 a Ungariei. Se presupune ca guvernul premierului Orban a acordat bancii statut diplomatic deplin. Personalul si oaspetii vor putea intra in statul din UE in mod liber, putand submina sanctiunile occidentale asupra Moscovei. Daca observati recentele rapoarte venind din Polonia, de exemplu, cele ale Serviciului Intern polonez, privind activitatile de informatii ale Rusiei pe teritoriul lor, veti constata ca se precizeaza clar ca aceste activitati s-au intensificat cantitativ si calitativ. Ceea ce se intampla si in Romania, dar si in alte state europene. Care sunt intentiile spionilor rusi? De a culege informatii privind orientarea politica si strategica a tarii, si apropos, sa nu uitam si scutul anti-racheta, prezent atat in Romania cat si in Polonia – e o foarte mare preocupare a Rusiei fata de aceasta dezvoltare – cu intentia de a folosi aceste informatii si chiar de a genera anumite influente privind politica Rusiei in aceste state. Informatiile se pot obtine de la diversi oameni sau din presa (asa numitele surse deschise), asta e activitatea clasica, apoi de la oameni din politica, din institutii de toate culori, din lipsa de profesionalism si de educatie a unor membrii ai guvernului etc. Sarcina unui serviciu de contraspionaj e sa avertizeze, sa preintampine asemenea actiuni si SRI face o treaba buna din punct de vedere al controlului informational al acestor situatii dar sarcina principala cade pe Directia de Informatii a Armatei. Tinta, in principal, este GRU – Directia Principala de Informatii, care este agentia de informatii militare externe a statului major al Fortelor Armate ale Federatiei Ruse (fostul Stat Major al Armatei Sovietice a URSS) si care este cea care conduce spionajul rusesc in spatiul Aliantei NATO. Si avem un recent exemplu in Italia unde un capitan de fregata din cadrul Marinei italiene a fost arestat pentru spionaj in favoarea Rusiei dupa ce a fost surprins in flagrant in compania unui ofiter rus caruia i-a inmanat documente „clasificate”. Dezvaluirea acestui scandal intervine in contextul in care relatiile Rusiei cu Uniunea Europeana sunt tensionate din cauza dosarului Navalnii si multor alte cazuri de spionaj. Agenti rusi, in general, fac parte din unitatea 29155 a centrului 161 de formare speciala al GRU. Aceasta unitate se ocupa de asasinate, sabotaje sau de sarcini mai obscure precum infiintarea unor locuri pentru plasarea de mesaje sau obiecte (asa numitele casute postale impersonale-”dead letter” ) prin care agentii comunica intre ei.
Hai sa mai vedem odata ce fac rusii la est de granita Romaniei intr-o zona care cuprinde si Marea Neagra, teritoriu fara o clarificare geopolitica la nivelul Aliantei NATO desi toti ne spun ca avem planuri strategice pentru acesta. Pun o intrebare: atunci de ce la aproape fiecare luna sau la aproape fiecare discutie despre aceasta zona fosti sefi militari ai Aliantei in Europa-SACEUR (Comandantul Suprem al Europei-generalul rez Philip M. Breedlove (2) , amiralul rez James G. Stavridis (3), generalul rez Curtis Scaparotti (4) )- cer ca Marea Neagra sa fie reanalizata la nivel operational?

Maskirovka cu nave din Marea Caspica

Punerea presiunii militare asupra Ucrainei ar fi putut parea conducerii rusesti cea mai practica modalitate de afirmare a rolului central al Moscovei in afacerile internationale. Presupunerea standard de lucru din Kremlin este ca, in fata unui risc de conflict violent, Occidentul ”dezunit” ar deveni atent la nemultumirile si cererile rusesti – si ar opta pentru un compromis. Aceasta stratagema de manipulare a crizei – daca asta se intampla, intr-adevar – nu a functionat de data aceasta, iar Moscova se afla acum intr-o capcana proprie. Presedintele ucrainean Volodimir Zelenski, pe care ”curtea lui Putin” il considera un dubios indecis, a adoptat o pozitie ferma ca raspuns, vizitand transeele din zona de razboi din Donbas si obtinand sprijinul pentru pledoaria sa de ajutor din partea Organizatiei Tratatului Atlanticului de Nord (NATO). Este cu siguranta posibil ca ”inalta comanda rusa” sa pretinda ca concentrarea fortelor la granita cu Ucraina a fost doar o parte a unei serii de exercitii de primavara. Cu toate acestea, pentru presedintele Vladimir Putin, retragerea de la amenintarea Ucrainei acum, in timp ce mass-media oficiala rusa continua sa explodeze propaganda isterica de razboi, ar fi umilitor de dificila si contraproductiva. Din aceasta cauza ministrul Apararii Soiugu a afirmat ca tehnica grea ramane pe pozitiile de la granita cu Ucraina sau din Peninsula Crimeea. Si mai este o chestiune interna a Federatie Ruse. Presedintele rus este, de asemenea, precaut cu privire la extinderea constanta a autoritatii si popularitatii prim-ministrului Mihail Mushustin, care continua reformarea guvernului in conformitate cu propria sa agenda. Indiferent de promisiunile pe care Putin le-ar putea oferi, rusii sunt destul de dezamagiti de politica sa economica si ii dau note deosebit de proaste pentru neasigurarea unor venituri stabile, slaba reducere a coruptiei si lipsa imblanzirii „oligarhilor”. Presedintele Putin este priceput la schimbarea directiilor politice si la modificarea agendelor incomode, dar s-a trezit intr-o situatie cu totulnoua, fortat sa se retraga din diferite confruntari in acelasi timp. Subordonatii sai sunt dornici sa actioneze conform dorintei sale evidente de a-l elimina pe Navalni de pe scena politica a Rusiei, dar el este precaut cu privire la consecintele internationale sever comunicate de catre Occident. Cancelarul german Angela Merkel, de exemplu, nu a ezitat sa ridice din nou problema Navalni in conversatia sa telefonica cu Putin de pe 8 aprilie, timp in care Ucraina ar fi trebuit sa fie problema cheie. Astfel presedintele Putin s-ar putea sa-si doreasca o miscare surprinzatoare in Orientul Mijlociu, dar Turcia si Israel isi limiteaza manevrele in Siria din doua parti, iar Iranul este o problema prea complexa si incarcata de incertitudine pentru a jongla usor cu ea. Acest lucru il aduce inapoi in Ucraina, unde fiecare calcul strategic solid indica nevoia de a dezescalada, dar tentatia de a arata hotarare se contopeste cu frica de a arata slabiciune.
In ultima luna, Rusia a mobilizat pana la 100.000 de soldati si echipamente grele la granitele estice si sudice ale Ucrainei, aparent pentru exercitii si „inspectii rapide”. Ministrul rus al Apararii Serghei Soigu a calatorit in Crimeea, unde a participat la un exercitiu militar masiv al fortelor comune ruse pe mare, aer si pe uscat, pentru a verifica „stadiul de pregatire a unitatilor navale si terestre, exercitiu implicand peste 10.000 de barbati, 60 de nave si aterizarea simultana a aproximativ 2.000 de parasutisti cu arme grele aruncate cu parasuta din 40 Il-76MD strategic avioane de transport aerian”. Similar cu 1968 Cehoslovacia lectie care nu poate fi uitata de generali rusi fiind considerata la vremea aceea o mare victorie a Kremlinului, lectie ce a instalat panica in cancelariile occidentale si a reorganizat structurile NATO(5) . Atunci Ceausescu a facut fronda fata de rusi, reala sau nu, tatal meu, ofiter in Statul Major al Armatei Romane si-a facut bagajul si a plecat la Roman in calitate de comandant de regiment nou infiintat. Asa a fost atunci. Armata a fost mobilizata. Actualele activitati agresive au ridicat serioase intrebari cu privire la intentiile Moscovei si daca aceasta intimidare a fost menita sa vizeze in principal Ucraina sau Occidentul. De-a lungul acestei crize, Kievul a cautat activ sa primeasca sprijinul si asistenta partenerilor sai strategici din NATO, Europa, Statele Unite si Turcia – desi semnalele de sprijin exprimate nu se potriveau intotdeauna exact cu ceea ce spera Ucraina. Cu toate acestea, Rusia a anuntat ca va incepe in curand sa retraga unele dintre fortele acumulate in sudul Rusie la granita cu Ucraina. Ramane de vazut cat de repede si in ce masura aceste unitati se intorc efectiv la cazarma. Comunitatea internationala s-a concentrat pe acumularea de forte a Moscovei pe terenurile adiacente Ucrainei, ingrijorata de faptul ca o astfel de concentrare a puterii militare ruse va fi folosita impotriva vecinului. Dar, asa cum Moscova, insista in mod obisnuit, spune ca are dreptul de a-si deplasa fortele pe propriul teritoriu. In opinia sa, aceste unitati ar fi o problema numai daca guvernul rus le-ar trimite peste granita. In schimb, in apele din largul Ucrainei, Rusia, prin ultimele sale actiuni, incalca deja dreptul international: Moscova a anuntat ca inchide unilateral stramtoarea Kerch dintre Marea Neagra si Marea Azov navelor din Ucraina si alte tari pana la sfarsitul lunii octombrie. Nu se precizeaza anul! Justificarea Moscovei vine din ceea ce au planificat militarii rusi si anume exercitii navale cu trageri reale in regiune. Partea principala a exercitiilor are loc pe poligonul Opuk, situat la circa 40 de kilometri de stramtoarea Kerci, care leaga marile Neagra si Azov. Armata rusa simuleaza atacuri aeriene cu rachete, inclusiv de croaziera, si respingerea acestora. Ministerul rus de externe a declarat ca, prin urmare, aceasta miscare nu reprezinta in niciun caz o incalcare a dreptului international sau o amenintare pentru Ucraina si partenerii sai. Dar, dupa cum a subliniat ministerul de externe ucrainean, „astfel de actiuni ale Federatiei Ruse reprezinta ultima incercare de a incalca normele si principiile dreptului international”, deoarece „uzurpa drepturile suverane ale Ucrainei ca stat litoral, fiinca Ucraina are drepturi de reglementare a transportului maritim in aceste zone ale Marii Negre ”. Oficialii Uniunii Europene si-au exprimat „ingrijorarea”, dar au facut-o in urma stirii ca vasele occidentale se aflau in drum spre Marea Neagra, cuvintele lor nu suna ca o condamnare a Moscovei asa cum ar dori unii din Ucraina sa auda. In acelasi timp, Moscova a transferat 15 nave de razboi din flotila sa din Marea Caspica in Marea Azov, o actiune care nu numai ca ofera fortelor navale ruse dispuse acolo o capacitate extinsa de operare, dar ofera navelor de la Garda de Frontiera a Serviciului Federal de Securitate (FSB), care patruleaza acel corp de apa, posibilitatea de a se muta in Marea Neagra si de a fi disponibile pentru actiuni impotriva Ucrainei in alta parte. De asemenea Kremlinul a mutat nave si din Marea Baltica. Cele trei nave de razboi care vin din Marea Baltica, Minsk, Kaliningrad si Koroliev, precum si o a patra de dimensiuni mai mici Boikiv, au o forta de lovire superioara celor din Caspica. Exista un precedent pentru Moscova care foloseste nave din Marea Caspica pentru a exercita presiuni asupra Ucrainei. In mai 2018, desi cu mult mai putina ceremonie decat astazi, Moscova a mutat, in liniste, cinci nave din Flotila Caspica spre Marea Azov, o miscare pe care autoritatile ruse au facut-o atunci cand era necesar pentru a se apara impotriva unui eventual atac ucrainean asupra Crimeei ocupate si pentru a se asigura ca Moscova ar putea proteja transportul sau in regiune impotriva oricarui asalt. Dupa ce tensiunile s-au relaxat, Moscova a retras acele nave din Flotila Caspica si s-a bazat in schimb pe propriile nave de coasta din Marea Azov controlate de Serviciul Federal de Securitate (FSB) si pe o forta constituita de nave operate de autoproclamata Republica Populara Donetsk ca fiind Flotila Azov „independenta”. Drept urmare, putem vorbi, cu indrazneala, despre „controlul” rusesc al Marii Azov. Anumiti analisti rusi chiar sugereaza ca ultimele miscari ale Moscovei reprezinta un raspuns complet rezonabil la constructia canalului Istanbul de catre Turcia care, afirma ei, Ankara a decis ca nu se va mai supune Conventiei de la Montreux si, astfel, va permite mai multor nave navale occidentale sa intre in Marea Neagra. In orice caz, aceasta nu este prima data cand Marea Azov devine o zona a conflictului dintre Rusia si Ucraina. In vremurile sovietice, era privita ca un corp de apa intern al acelei tari care nu era supus dreptului international, dar cand URSS s-a dezintegrat, atat Kievul, cat si Moscova au facut revendicari. Acest lucru a dus la un acord in 2003, care, in opinia unor analisti, a lasat marea intr-un limbaj ambiguu si care astazi, ii determina pe unii din Ucraina sa sustina ca Kievul ar trebui sa se bazeze nu pe acel acord, ci pe Conventia Natiunilor Unite privind Legea marii (UNCLOS), pe care atat Rusia, cat si Ucraina, au ratificat-o. Daca Kievul ar depune o astfel de cerere la o instanta internationala de arbitraj, Moscova ar raspunde cu siguranta sugerand ca partea ucraineana isi incalca propriul acord din 2003, o probabilitate care ar putea impiedica pe unii din Occident sa isi exprime mai mult sprijin. De mai multe ori de cand a ocupat Peninsula Crimeea, in 2014, Rusia a incercat sa preia controlul deplin asupra Marii Azov sau cel putin sa poata fi in masura sa blocheze transportul maritim ucrainean sau intrarea oricaror nave terte in acel corp de apa Mai mult, Moscova a declarat diferite zone de excludere in teatru marii in numele exercitiilor militare. Situatia actuala este deosebit de ingrijoratoare din trei motive principale. In primul rand, navele Flotilei Caspice s-au intors in Marea Neagra pe canalele inguste care lega Caspica de Marea Azov (canalul Volga – Don). Ele sunt nave din clasa Serna, specializate in efectuarea de debarcari de trupe si armament, cu o lungime de 84 de metri si posibilitatea de a deplasa in jur de 100 de tone cu o sarcina de lupta completa, fiind proiectate pentru a transporta un singur tanc din seria T-72 / T-90 sau seria T-80 sau doua blindate cu roti din seria BTR-80. Pot transporta 50 de tone de echipament militar sau 92 de soldati. In al doilea rand, navele de paza ale FSB-ului care se aflau in Marea Azov actioneaza acum in sprijinul direct al flotei rusesti a Marii Negre. Si in al treilea rand, ceea ce face Moscova in Marea Azov ar putea oferi sprijin direct unei invazii terestre. In consecinta, decizia de a transfera vasele Flotilei Caspice este o forma de „zgomot de sabii” rusesc, conceputa pentru a transmite un mesaj ca Moscova ar putea, daca ar alege, sa lanseze „o operatiune militara majora” in Marea Azov. O eventuala ofensiva a trupelor rusesti ar putea fi combinata, una terestra si una navala, spre portul Mariupol, aflat sub controlul Ucrainei si care este un punct strategic in regiune. Sa fi fost intreaga operatiune de mobilizare a doua armate ruse in jurul Ucrainei o operatiune de tip Maskirovka pentru a masca adevarata intentie? Si inca un lucru surprinzator: reactia Georgiei la constructia militara rusa din jurul Ucrainei. Georgia a facut un gest simbolic de intoarcere a ambasadorului sau in capitala Ucrainei, gest care inseamna totusi putin. La nivelul retoricii oficiale, Tbilisi nu a condamnat inca concentrarea trupelor rusesti in jurul Ucrainei. In aceste conditii unii politicieni europeni influenti, de exemplu, fostul presedinte al Estoniei, Toomas Ilves, si-au exprimat deschis uimirea ca Georgia, care s-a confruntat cu agresiunea si ocupatia rusa din 2008, astazi nu isi ridica vocea in aparare sau in sprijinul Ucrainei. Va ajuta Georgia, inactiunea ei de acum fata de cresterea tensiunilor din regiunea Marii Negre, ca sa reduca mai tarziu riscul beligerantei rusesti fata de sine?. Dimpotriva, eu cred ca atat timp cat oficialii de la Tbilisi sunt pasivi astazi, cand Europa este pe punctul de a incepe un nou razboi, cu atat sunt mai mari sansele ca Moscova sa efectueze o noua agresiune nu numai impotriva Ucrainei, ci si impotriva Georgiei. Si totusi are Georgia resurse sa fie un ”game changer” in regiune? Saptamanile si lunile urmatoare s-ar putea dovedi decisive pentru Georgia. Daca aceasta poate demonstra ca este gata sa participe la un proces de reconstructie europeana in regiune va fi in mod sigur un nou membru al Aliantei. Altfel….

De ce Maskirovka (6) si Cartea Junglei?

Dupa toate analizele, ramane un pasaj straniu in discursul(7) presedintelui Putin, despre Starea Natiuni, din 22 aprilie, din Sala Manej de langa Kremlin. La capitolul relatii internationale, cand a vorbit de „linia rosie de netrecut”, Putin a folosit o metafora din Cartea Junglei a lui Kipling, spunand ca Rusia este ca un tigru inconjurat de hiene. Sau poate, privind altfel, el a spus de fapt ca SUA ar fi tigrul Shere Khan in jurul caruia „se invart tot felul de mici hiene”. Nu prea este clar. Putin a insistat doar ca „Kipling e un mare scriitor”. S-ar spune ca Putin confunda aici Cartea Junglei cu desenul animat al studiourilor Disney The Lion King, unde hienele il ataca intr-adevar pe puiul maretului leu Mufasa, desi o alta interpretare ar fi ca el se refera intr-adevar la Cartea Junglei, pentru ca Putin a zis ca tigrul Shere Khan e „inconjurat de multi marunti Tabaqui” (adica de Aliatii din NATO). Putin pare sa fie etern fascinat de Kipling la fel ca si alti lideri care inaintea lui isi exprimau admiratia pentru povestile cu indieni si cowboys (Winnetou sau Old Shatterhand). In 2011 presedintele Putin a folosit din nou o exprimare din Cartea junglei, in momentul unor mari proteste impotriva realegerii lui. El i-a numit pe manifestanti Bandar-logs (8) , cum e numit poporul maimutelor in Cartea junglei a lui Kipling. Nu stim la ce s-a gandit intr-adevar presedintele Putin. Este un fel de fabula care semana cu o Maskirovka cu miros de votca. Un lucru este cert: Ce se intampla in Marea Neagra nu ramane in Marea Neagra. Regiunea Marii Negre este locul in care Rusia, Europa, Orientul Mijlociu, Balcani si Caucazul se reunesc. Regiunea se afla in centrul a patru mari forte: democratia occidentala la marginea sa vestica, agresiunea militara rusa spre nord-centrul sau, agresiunea financiara chineza la est si instabilitate in Orientul Mijlociu spre sudul sau. Regiunea Marii Negre este, pe scurt, frontiera literala si filosofica dintre democratia liberala si autocratie. Frontiera conteaza pentru Rusia dar pentru Occident conteaza? Din pacate numai SUA a prepozitionat militari si armament in estul Europei. Europa nu s-a implicat decat sporadic si mai mult cu sfaturi. Norocul nostru a fost concurenta marilor puteri care a impiedicat conflictul intre ele.

1. In iunie 2020, Politia pragheza a organizat flagrant unui diplomat rus care cumpara munitie NATO pentru o arma de lunetist. In aceeasi luna, cehii expulzau doi diplomati rusi sub suspiciunea de tentativa de otravire; detalii suplimentare nu au fost date publicitatii. In iulie 2020, Bosnia-Hertegovina a blocat sosirea in tara a diplomatului rus Vladislav Filipov, urmare a activitatilor sale de spionaj in Albania. Si lista continua:
   10 August 2020 – Slovacia a expulzat trei diplomati rusi dovediti a fi implicati in uciderea la Berlin a georgianului cecen Zelimkhan Khangoshvili;
   19 August 2020 – Norvegia a raportat Moscovei ca diplomatul Aleksandr Stekolshchikov nu mai poate intra in tara;
   24 August 2020 – Austria a expulzat un ofiter rus de informatii pentru spionaj industrial. In paralel, la Napoli, un locotenent-colonel din Armata franceza, atasat militar pe langa Comandamentul Fortelor NATO din Napoli, era la Paris, fiind banuit ca a furnizat documente secrete unui ofiter GRU;
   4 octombrie 2020 – Olanda a anuntat ca a expulzat patru agenti GRU, care au incercat sa intre in sediul Organizatiei pentru Interzicerea Armelor Chimice (OIAC) de la Haga
   30 martie 2021 – Italia l-a arestat pe capitanul fregatei Walter Biot, dovedit ca a inmanat unui agent rus un stick USB care continea 181 de documente si fotografii cu caracter „Top secret”. Text aparut in ziarul National din 29 aprilie 2021 articolul ”Spionii Rusiei, ofensiva totala. Ce urmareste Putin”-autor Nicholas Cezar
2. https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/12/15/the-black-sea-how-america-can-avoid-a-great-power-conflict/
3. https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2017-10-11/crimea-isn-t-the-end-of-russia-s-black-sea-ambitions
4. https://www.euractiv.com/section/defence-and-security/news/us-and-nato-step-up-presence-in-increasingly-tense-black-sea-region/
5. La 22 august 1968, in timp ce secretarul de stat Dean Rusk depunea marturie intr-o sedinta referitoare la razboiul din Vietnam, Boggs a intrerupt sesiunea pentru a anunta invazia Cehoslovaciei de catre trupele Uniunii Sovietice, dupa ce a auzit o emisiune de la Radio Praga, care spunea: Cehoslovacii sa nu intreprinda nicio actiune impotriva fortelor de ocupare. Acest lucru l-a determinat pe secretarul Rusk, care anterior nu stia situatia, sa se scuze imediat, la mijlocul marturiei, pentru a se ocupa de problema invaziei. Hale Boggs, a dat vestea colegilor uimiti din Camera Reprezentantilor la doar cateva ore dupa ce trupele Pactului de la Varsovia au inceput ocuparea Cehoslovaciei. Invazia din 1968, trimisa pentru a zdrobi reformele primaverii de la Praga sub conducerea lui Alexander Dubcek, a trimis valuri de soc in intreaga lume. Dar ceea ce multi nu stiau era ca Washingtonul si Londra erau serios ingrijorate de faptul ca alianta NATO in sine, formata in 1949 pentru a lega SUA de Europa de Vest, era in pericol. Potrivit unei scrisori din 19 martie 1969, Marea Britanie si Statele Unite discutau serios despre planurile unui conflict militar cu Uniunea Sovietica, in urma invaziei pactului de la Varsovia in Cehoslovacia. Si, dupa cum raporteaza Rob Cameron, Londra si Washington credeau ca alianta NATO s-ar fi putut prabusi daca influenta sovietica ar fi permis sa se extinda mai departe in Europa. Raportul sau incepe cu un anunt al Radio Cehoslovacia din 21 august 1968 si cu vestea grava ca trupele Pactului de la Varsovia au trecut granitele Cehoslovaciei.
6. Diversiunea militara rusa, cunoscuta si sub numele de maskirovka. Doctrina acopera o paleta larga de masuri in domeniul militar, politic sau informational.
7. In anii precedenti, 2008-2016, presedintele rus, Vladimir Putin, a rostit discursul sau in fata parlamentarilor in Sala Gheorghievsk, a Marelui Palat de la Kremlin. Pentru prima data, sala Manej a fost folosita pentru aceste eveniment in anul 2018.Primul presedinte al Rusiei, Boris Eltin, a rostit sase astfel de discursuri anuale traditionale privind Starea Natiunii, incepand cu 1993 (dupa modelul american). Vladimir Putin a rostit 17, iar Dmitri Medvedev – patru discursuri, in functia de sef de stat. Pentru participarea la eveniment au fost acreditati circa 435 de jurnalisti din Rusia si din strainatate. Mesajul actual va fi al 27-lea din istoria recenta a Rusiei si al 17-lea pentru Putin.
8. Bandar-log este un termen folosit in Cartea Junglei a lui Rudyard Kipling pentru a descrie maimutele din jungla Seeonee.